Förvaltningsrätten i Stockholm
Yrkanden m.m.
Socialnämnden avslog AA:s ansökan om ekonomiskt bistånd för tandvårdskostnader om sammanlagt 3 577 kr. Som skäl för beslutet anfördes att AA har redovisat en faktura för tandvård trots att han har fått avslag på kostnadsförslaget. Motiveringen till avslaget var att han har ett gynnande beslut om tandvård från en annan klinik som är ett billigare alternativ. Han har inte kommit in med någon faktura avseende de godkända åtgärderna. Det innebär att det godkända kostnadsförslaget inte har utnyttjats.
AA har i stället inkommit med ett nytt kostnadsförslag med högre kostnad. Nämnden utgår från det billigaste alternativet. Ansökan om bistånd för tandvård om 3 577 kr avslås då behovet bedöms kunna tillgodoses genom redan beviljat kostnadsförslag.
AA yrkar att hans ansökan ska bifallas och för fram att han har lämnat in en faktura angående akut tandvård med en kostnad på 3 577 kr. Totalt är det billigare än den tidigare tandläkarräkningen, som han uppfattade som ett avslag.
Efter en bihåleinflammation som kunde ha gett en dödlig utgång, samt nära fått blodförgiftning, efter en antibiotikakur för att behandla inflammationen i tanden och uppsökte han en förtroende tandläkare. Han fick då ett billigare alternativ än det tidigare vårdbesöket hos en annan tandläkare. Hur han kan få avslag på ett billigare alternativ för en tandvårdsbehandling som är akut.
Nämnden vidhåller sitt beslut.
Skälen för avgörandet
Den 1 juli 2025 trädde en ny socialtjänstlag (2025:400) i kraft. Av övergångsbestämmelserna till lagen följer dock att det är den numera upphävda socialtjänstlagen (2001:453) som ska tillämpas vid prövningen av ett överklagat beslut som meddelats före den 1 juli.
Enligt 4 kap. 1 § socialtjänstlagen (2001:453) har den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt rätt till bistånd av socialnämnden för sin försörjning (försörjningsstöd) och för sin livsföring i övrigt. Den enskilde ska genom biståndet tillförsäkras en skälig levnadsnivå.
Ekonomiskt bistånd kan beviljas för skäliga kostnader för nödvändig tandvård. När en socialnämnd begär att den sökande lämnar in ett kostnadsförslag för tandvård utgör förslaget ett underlag för nämndens ställningstagande huruvida en åtgärd är lämplig och om kostnaderna är skäliga.
En ansökan om ekonomiskt bistånd för tandvård kan inte avslås enbart med hänvisning till att ett kostnadsförslag inte har lämnats in i förväg. Om behovet av tandvård är akut bör socialnämnden inte ställa krav på att den enskilde ansöker om ekonomiskt bistånd före behandlingen.
Om en person innan eller i omedelbar anslutning till ansökningstillfället har sörjt för det aktuella behovet, till exempel genomgått en behandling, är behovet dock redan tillgodosett i socialtjänstlagens mening. I sådana fall lämnas ekonomiskt bistånd bara för tandvård av akut karaktär (jfr HFD 2019 not 17). Det är den som ansöker om ekonomiskt bistånd som ska visa att förutsättningarna för att bevilja det sökta biståndet är uppfyllda.
Av utredningen i målet framgår att nämnden har godkänt ett kostnadsförslag för tandvårdskostnader om sammanlagt 4 410 kr. Det framgår inte att AA genomfört någon behandling enligt det kostnadsförslaget.
För juli 2025 ansökte han om bistånd för tandvårdskostnader om sammanlagt 6 535 kr för att genomföra en tandvårdsbehandling hos en annan klinik, än den som det godkända kostnadsförslaget avsåg. Nämnden avslog den ansökan.
Den faktura som AA nu har inkommit med avser tandvårdskostnader om 3 577 kr för ett genomfört besök på den senare kliniken. Enligt fakturan avser den genomförda behandlingen färre åtgärder än de i det godkända kostnadsförslaget från.
AA har anfört att kostnaden för det genomförda besöket var ett billigare alternativ och att besöket var akut. Förvaltningsrätten konstaterar att kostnaden för det genomförda tandvårdsbesöket förvisso är lägre än kostnaden enligt det godkända kostnadsförslaget, men också avser färre åtgärder samt inte har godkänts av nämnden i förväg.
Nämnden har alltså inte på förhand haft möjlighet att bedöma om vården var att anse som nödvändig för att tillförsäkra AA en skälig levnadsnivå. När en ansökan om ekonomiskt bistånd för tandvårdskostnader lämnas in efter att besöket har genomförts kan bistånd bara beviljas om besöket var akut.
AA har uppgett att det var akut, men har inte inkommit med något stöd för påståendet och det framgår heller inte av själva faktura att det var fråga om akut behandling. Mot denna bakgrund bedömer förvaltningsrätten att behov av tandvård redan har tillgodosetts genom det beviljade kostnadsförslaget. Överklagandet ska därför avslås.
Kammarrätten i Stockholm
Yrkanden m.m.
AA yrkar att han ska beviljas ekonomiskt bistånd till tandvård och för fram bl.a. följande. Han fick beslutet om avslag på kostnadsförslaget samma dag som han genomförde behandlingarna. Dessa var akuta efter att han fått en bihåleinflammation.
Socialnämnden för fram att det finns inga underlag som styrker att behandlingen var akut. Även om fakturan från avser en lägre summa än det tidigare godkända kostnadsförslaget avser det genomförda ingreppet färre åtgärder.
Skälen för kammarrättens avgörande
Socialnämnden har avslagit AA:s ansökan om ekonomiskt bistånd till tandvårdskostnader på den grunden att han av nämnden har fått ett gynnande beslut som avser tandvård på en annan klinik som är ett billigare alternativ. Nämnden har i sitt beslut angett att AA komma in med faktura från den klinik som han fått ett godkänt kostnadsförslag från för att få sina tandvårdskostnader betalda.
Av utredningen framgår att AA ska har genomfört tandvårdsbehandlingar på en annan klinik än den vars kostnadsförslag socialnämnden godkänt. De behandlingar som har genomförts är samma behandlingar som socialnämnden i sitt beslut om godkänt kostnadsförslag bedömt vara nödvändiga för att AA ska uppnå en skälig levnadsnivå. I det godkända kostnadsförslaget ingick ytterligare en behandling om inte har genomförts.
Kammarrätten konstaterar att socialnämnden har bedömt att AA är i behov av vissa tandvårdsbehandlingar för att uppnå en skälig levnadsnivå. AA har uppgett att han inte förstått att han fått tandvårdskostnader beviljade hos en viss klinik för att utföra två av de behandlingar som nämnden bedömt som nödvändiga.
Mot bakgrund av vad som kommit fram i målet anser kammarrätten att AA bör beviljas ekonomiskt bistånd till de genomförda tandvårdsbehandlingarna med samma belopp som kostnaden för dessa behandlingar var godkända. Efter avdrag för tandvårdsstöd med 265 kr blir kostnaden för behandlingarna 3 265 kr.
Överklagandet ska därför bifallas delvis och AA beviljas ekonomiskt bistånd för tandvård med 3 265 kr.
—
Kammarrätten i Stockholm dom den 2025-10-14 i mål nr 5480-25 .