Förvaltningsrätten i Malmö
Bakgrund
Genom det överklagade beslutet avslogs AAs ansökan om ekonomiskt bistånd till hyra, inkassokrav, medicin, del av bredbandskostnad och tandvård för perioden den 25 augusti–24 september 2018. Som skäl för beslutet angavs följande. Hyresvärden har uppgett att paret hyr ut sin lägenhet i andra hand, utan hyresvärdens godkännande. Det bedöms inte troligt att AA och hans sambo bor på den adress de är folkbokförda på, varför bistånd inte beviljas till hyran. Vidare beviljas inte bistånd till inkassokrav. Det är den enskildes ansvar att planera sin ekonomi så att räkningar betalas i tid. Bistånd till bredbandskostnad överstigande 300 kr utgår inte eftersom det överstiger skälig levnadsnivå. Vidare saknas ett godkänt kostnadsförslag för tandvården och behandlingspriset överstiger dessutom referenspriset med 15 procent. Bistånd till medicin som inte omfattas av läkemedelsförmån utgår inte.
Yrkanden och inställning
AA överklagar beslutet och yrkar att han ska beviljas ytterligare bistånd samt att hyran ska godtas. Till stöd för sin talan anför han följande. Han och hans fru bor på uppgiven adress och nämnden kan komma och göra ett hembesök när som helst. I övrigt är beräkningen otydlig och han förstår inte justeringen av inkomst som gjorts eller beräkningen avseende jobbstimulans.
Nämnden har efter omprövning beviljat AA ekonomiskt bistånd till hyra. I övrigt anser nämnden att överklagandet ska avslås och tillägger bl.a. följande. Angående justeringen av AAs inkomst redovisade han inte sin lönespecifikation för perioden den 25 juli– 24 augusti 2018. Hans lön beräknades därför preliminärt till 4 000 kr.
Han redovisade därefter lönespecifikationen i sin ansökan för aktuell period, dvs.den 25 augusti–24 september 2018. Det framgick att lönen för föregående period i stället uppgick till 5 230 kr. Vad avser jobbstimulans finns en särskild beräkningsregel enligt vilken endast 75 procent av arbetsinkomsten räknas med i beräkningen av den enskildes inkomster. Eftersom AA omfattas av den bestämmelsen har den beräkningsregeln använts.
Skälen för avgörandet
Enligt 4 kap. 1 § socialtjänstlagen (SoL) har den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt rätt till bistånd av socialnämnden för sin försörjning (försörjningsstöd) och för sin livsföring i övrigt.
AA har numera beviljats bistånd till hyra för perioden den 25 augusti–24 september 2018, varför ändamålet med överklagandet förfallit i den delen. Förvaltningsrätten prövar således inte yrkandet om bistånd till hyra, utan målet ska skrivas av i den delen.
Nämnden ska enligt huvudregeln beräkna ekonomiskt bistånd utifrån de inkomster hushållet hade kalendermånaden före den månad som beräkningen avser. De utbetalda inkomsterna i juli 2018 skulle därför tagits upp i beräkningen för augusti och ett eventuellt överskott kunde, om det bedömdes möjligt, förts över till beräkningen för september 2018.
Förvaltningsrätten anser att nämnden inte haft skäl för att ta upp de oredovisade inkomsterna i normberäkningen för perioden den 25 augusti– 24 september 2018 eftersom bestämmelserna om återkrav i 9 kap. socialtjänstlagen därigenom kringgåtts. Nämnden kan således inte i efterhand korrigera ett felaktigt utbetalt bistånd genom att ta upp inkomster i en normberäkning för en senare period, om det inte finns en frivillig uppgörelse (jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2013 ref. 18 och Kammarrätten i Stockholms dom den 12 juni 2008 i mål nr 5207-07).
Beräkningen ska således justeras på så sätt att inkomsten om 1 230 kr som utbetalades den 27 juli 2018 inte ska medräknas för den aktuella perioden. Målet lämnas över till arbetsmarknadsnämnden för ny beräkning. Förvaltningsrätten anser att det i övrigt inte kommit fram något skäl att ändra det överklagade beslutet.
Kammarrätten i Göteborg
Yrkanden m.m.
Arbetsmarknadsnämnden i Helsingborgs kommun yrkar att kammarrätten, med ändring av förvaltningsrättens dom, fastställer nämndens beslut på så sätt att inkomsten om 1 230 kr ska medräknas i beräkningen för perioden den 25 augusti–24 september 2018. Nämnden anför bl.a. följande. Det stod tydligt angivet i beräkningen att summan om 4 000 kr var preliminär. Först i samband med ansökan om bistånd för den 25 augusti–24 september 2018 redovisade AA den faktiska inkomsten. Det finns inte några skäl att bortse från dessa tidigare oredovisade inkomster.
Nämnden har alltså inte medräknat ekonomiskt bistånd som familjen fått för mycket i en tidigare period. Därmed har nämnden inte kringgått bestämmelserna om återkrav och inte gjort en otillåten dold kvittning. Det som skett är i stället att tidigare ej medräknade inkomster, som ligger i direkt anslutning till aktuell period, medräknats i perioden. Nämnden anser att det funnits fog för att räkna med de inkomster hushållet haft i löneinkomster eftersom skäl för att bortse från inkomsten inte förekommit.
AA har förelagts att svara i målet men inte hörts av.
Skälen för kammarrättens avgörande
AA uppbär löpande ekonomiskt bistånd. Av praxis framgår att en person i hans situation är skyldig att planera sin ekonomi. Om det uppkommer ett normöverskott föreligger i princip en skyldighet att spara detta överskott till nästföljande månad (jfr RÅ 1994 ref. 50). När AA lämnade in ansökan om bistånd för perioden den 25 juli – 24 augusti 2018 visste han inte vilken lön han skulle få utbetald den 25 juli 2018. Därför togs en preliminär lön, baserad på den lön han haft tidigare månad, om 4 000 kr med i normberäkningen och AA beviljades bistånd utifrån det underskott som uppkom.
Nämnden fick först i samband med ansökan om försörjningsstöd för perioden den 25 augusti–24 september 2018 kännedom om att den lön som betalats ut till AA var 5 230 kr. Att nämnden under sådana omständigheter beaktar överskjutande lön från tidigare månad är enligt kammarrättens mening inte att likställa med en sådan otillåten kvittning eller korrigering som var aktuell i HFD 2013 ref. 18.
Med beaktande av den enskildes ansvar för att planera sin ekonomi har den delen av lönen som nämnden inte beaktat vid biståndsberäkningen för perioden 25 juli–24 augusti 2018 kunnat användas för att täcka delar av AAs behov för aktuell period. Kammarrätten anser därför att nämnden har haft fog för att beakta denna inkomst vid beräkningen för aktuell period. Överklagandet ska därför bifallas.
—
Kammarrätten i Göteborg dom den 28 augusti 2019 i mål nr 2084-19.