Beviskravet vid prövning av rätt till sjukersättning
”Ur ett rättssäkerhetsperspektiv kan det noteras att den som agerar motpart i den rättsliga prövningen också är den part som styr utformningen av och innehållet i bevisningen. ”
”Ur ett rättssäkerhetsperspektiv kan det noteras att den som agerar motpart i den rättsliga prövningen också är den part som styr utformningen av och innehållet i bevisningen. ”
Till skillnad från omsorgsnämnden och förvaltningsrätten anser kammarrätten att kvinnans funktionshinder förorsakar betydande svårigheter och beviljas därför ledsagarservice.
Frågan i målet är om Försäkringskassan har haft fog för att avslå NNs ansökan om sjukpenning med hänvisning till att han utan giltig anledning inte har medverkat i sin rehabilitering.
Försäkringskassan fattade den 25 augusti 2015 beslut om att en brukare skulle få assistansersättning i viss omfattning. Ersättningen betalades ut till ”Bolaget”. Det är vidare ostridigt mellan parterna att Bolaget under perioden juni 2017 – februari 2019 fick assistansersättning utbetald med 587 083 kr. Brukaren har slutat i skolan och varit på daglig verksamhet med assistenter sedan den 12 juni 2017.
Till skillnad från förvaltningsrätten bedömer kammarrätten att det inte framgår av det medicinska underlaget att det kan finnas en förklaring som medför att han tillfälligt haft en högre arbetsförmåga under perioder.
Försäkringskassans överklagandeskrift av förvaltningsrättens dom i mål om återkrav av bostadsbidrag och underhållsstöd.
Försäkringskassan beslutade att inte ge sökande sjukpenning och beslutet motiverades med att han inte besökt sin läkare och att det av läkarintyget som baserar sig på telefonkontakt med honom, inte går att utläsa att hans sjukdomstillstånd har varit så svårt att han inte har haft någon arbetsförmåga.
Bakgrund För tingsrätterna innebär försöksverksamheten med ett snabbförfarande i brottmål mer effektiva verktyg, framför allt tillgänglighetsdelgivning, och ett ändrat arbetssätt som förenklar och underlättar handläggningen.[1]
Statskontoret 2023:6 Försäkringskassans åtgärder för en bättre förvaltning av sjukförsäkringen
Beviskrav och bevisvärdering, särskilt med avseende på fall med motbevisning, i brottmål – förseelse mot trafikförordningen
Kammarrätten medger eftergift på 2 000 000 kronor.
Högsta domstolen förklarar att beviskravet är att det ska föreligga övervägande sannolikhet för att KJHs skada hade kunnat undvikas genom ett annat utförande av det valda förfarandet eller genom val av ett annat tillgängligt förfarande som enligt en bedömning i efterhand från medicinsk synpunkt skulle ha tillgodosett vårdbehovet på ett mindre riskfyllt sätt.